11月8日，具有全球影响力的艾伦麦克阿瑟基金会呼吁全球企业弃用软包装，因为软包装并不符合基金会2025年可回收、可重复使用或可堆肥的可持续发展目标。基于这样的表态，引起了软包装行业诸多的争议和回响。有人指出，包装的可持续性不是也不应该仅限于可重复使用、可回收或可堆肥，而软包装就算擅长的是可再生材料或可回收成分——或材料减少又如何呢？一切努力都是必要的，以帮助减少包装对环境的影响。减少包装通常是或应该是品牌认为对可持续性产生积极影响的第一件事。

　　这条推文正在宣传EMF最近发布的关于全球承诺进展情况的报告。总体而言，这个消息相当可悲，尤其是对于软包装而言。基金会写道：“柔性塑料包装，如小袋和薄膜，是一个重大问题。回收它们的难度，无论是在实践中以及在规模上，都是大多数企业将无法实现到2025年仅使用可重复使用、可回收或可堆肥塑料包装的目标的关键原因。”

　　对此，软包装协会FPA总裁兼首席执行官艾莉森·基恩回应说：“虽然报告似乎针对的是软包装，而且这条推文非常具有挑衅性，但它确实不是什么新鲜事，它的解决方案，包括弃用，只是指向他们今年早些时候的报告。这种包装的短视淘汰政策，实际上是所有包装，都不能解决塑料污染问题，而且在许多情况下会导致更多的环境危害。”

　　基恩在其“为什么弃用软包装，无法解决包装污染问题”一文中，她列举了该建议中的缺陷，并提醒读者软包装的可持续优势，尤其是与替代品相比时。

　　对软包装以及所有包装的短视淘汰政策并不能解决问题，而且在许多情况下会导致更多的环境危害。艾伦麦克阿瑟基金会 (EMF) 的报告“软包装：提供循环经济解决方案所需的紧急行动”得出了许多与软包装协会 (FPA) 多年来一直在宣传的相同结论。尽管可以消除或减少某些包装（塑料或其他包装），但大多数包装在保护产品和保持产品功效，以及消除食物浪费方面起着至关重要的作用。因此，诸如禁令之类的短期解决方案无法解决问题，只有长期投资于循环系统。这意味着对循环设计和现代美国回收和堆肥系统的承诺。

　　在EMF的报告中，其第一道防线是直接取消一次性软包装。然而，它估计只有5%-10%的软包装产品组合实际上可以被认为是不必要的。它指出，“目前不可能完全摆脱一次性软包装而不会产生负面的意外后果。” FPA及其成员知道，这包括替代包装类型的制造和运输增加的温室气体 (GHG) 排放，以及增加的食物浪费，以及增加的水和能源使用。它还通过损坏和丢失增加了包装和产品的浪费。俄勒冈州环境质量部报告说，与通常足迹最小的加工和包装相比，仅食品生产的平均碳足迹就超过75%。如果食物垃圾是一个国家，它将是继美国和中国之后的第三大温室气体排放来源。

　　简而言之，虽然其他包装类型可能更容易在回收中心接受，但它们对消费品（尤其是食品）提供的保护较少，而且最终生产成本更高且可持续性更差。例如，钢咖啡罐的回收率需要从71%（最高的包装回收率之一）提高到93%，塑料盖回收率需要从21%提高到75%。作为立式柔性咖啡袋，咖啡包装的填埋材料会更少。除此之外，制造钢罐的用水量增加了16倍，化石燃料的使用量增加了453%，温室气体排放量增加了7倍。简单地取消软包装，以支持其他包装形式不仅不能解决包装污染问题，反而会产生其他问题。

　　软包装使用更少的原始资源，减少温室气体排放。甚至EMF也同意其中大部分不能也不应该被消除。那么，剩下的我们怎么办？再一次，FPA同意EMF的观点——答案是前所未有的扩大回收系统规模的努力。回收确实有效，但在美国，我们的系统已有数十年历史，长期以来，它完全依赖于失败的出口政策，尤其是塑料出口，而不是对国内基础设施的投资。FPA与EMF一样，支持精心设计的生产者延伸责任 (EPR)，以补贴该投资并为动态回收系统创造可持续资金，该系统包括先进的机械和化学回收技术。必须承认EMF报告对美国的陈述：虽然与其他地区相比，管理不善的废物水平较低，但总体而言，废物管理系统也不太先进。

　　FPA成员投资数百万美元用于向单一材料和其他易于回收的柔性材料，以及可堆肥结构的过渡。而且，即使软塑料已被软纸取代，EMF正确地指出，纸张回收系统仍需要前所未有的努力。因此，仅仅用纸或可堆肥结构代替并不是解决办法。

　　目前美国的回收和堆肥系统将不支持柔性材料，无论其构成如何。需要继续改进包装老化设计和更好的阻隔保护，以创造更容易回收的软包装，而不会增加产品损失和食物浪费。但还需与收集和循环系统配合使用，否则这些努力将搁浅。

　　俄勒冈州是美国最早通过EPR法案的州之一，目前正处于实施监管阶段。该州试图做的第一件事就是协调该州无数的地方回收计划。俄勒冈州的初步建议是将单一材料柔性塑料包装纳入其全州回收清单。这是一个好的开始，因为它将要求EPR资金用于为所有俄勒冈州居民、加工和可行的终端市场建立一个强大的收集系统，用于大部分软包装。

　　FPA和EMF可以同意的正是这种类型的政策将触发为软包装创造循环性的正确方法。如果在其他州这样做，它可以创造必要的市场动态，以减轻包装污染，刺激对回收和堆肥系统的投资，并创造该行业对消费后回收材料的供应需求。其他州提供了不良政策的明确例子，这些例子不会促进获得或增加更多包装材料的循环性。

　　这将包括缅因州，那里的EPR计划只是一种税收，只会为现状买单，而加利福尼亚州提议的塑料电子商务包装禁令，其中大部分是今天可回收的。相反，更多的包装将继续进入垃圾填埋场，并且更有可能泄漏到环境中。FPA可能并不总是同意EMF，对于90%的软包装无法消除而不产生意外后果，投资回收和堆肥基础设施是消除包装污染的关键。